Regents of the University of California, 17 Cal. 3d 425, 551 P. 1976), bio je slučaj u kojem je Vrhovni sud Kalifornije zaključio da profesionalci za mentalno zdravlje imaju dužnost zaštititi pojedince kojima pacijent prijeti tjelesnim ozljedama. …
Što je slučaj Tarasoff protiv Regents of the University of California držao što je bio presedan prije ovog slučaja?
U ovom poznatom i kontroverznom slučaju saslušanom pred Vrhovnim sudom Kalifornije 1976. godine, većina je mišljenja da je obveza povjerljivosti u psihoterapiji nadjačana obvezom zaštite namjeravane žrtve od ozbiljne opasnosti nasilja.
Što je sud presudio u slučaju Tarasoff protiv Regents of the University of California?
Sud je smatrao da kada terapeut utvrdi, ili u skladu sa standardima svoje profesije treba utvrditi, da njegov pacijent predstavlja ozbiljnu opasnost od nasilja prema drugome, on snosi obvezu korištenja razumne brige kako bi zaštitili namjeravanu žrtvu od takve opasnosti.
Kakva je bila presuda u slučaju Tarasoff?
Godine 1985., kalifornijsko zakonodavstvo je kodificiralo Tarasoffovo pravilo: kalifornijski zakon sada predviđa da psihoterapeut ima dužnost zaštititi ili upozoriti treću stranu samo ako je terapeut stvarno vjerovao ili predvidioda pacijent predstavlja ozbiljnu opasnost od nanošenja teških tjelesnih bolestiozljeda na razumno prepoznatljivom …
Je li Tarasoff još uvijek dobar zakon?
U 2013. stupio je na snagu zakon koji pojašnjava da je Tarasoffova dužnost u Kaliforniji sada nedvosmisleno isključivo dužnost zaštite. Upozorenje potencijalne žrtve i policije nije uvjet, ali kliničar može dobiti imunitet od odgovornosti korištenjem ove sigurne luke.
